大部分國(guó)家視野下，汽車消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮，帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也使得各國(guó)相關(guān)企業(yè)互有滲透和競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)汽車玻璃行業(yè)遭遇的“傾銷”之困，全鋼載重子午線輪胎的發(fā)展之機(jī)，就是這種格局的印證。
　　這福耀玻璃的應(yīng)對(duì)之策
　　不是一個(gè)“債多不愁”的問(wèn)題，福耀玻璃一次次被指控“傾銷”，讓他們很感棘手。公司為此專門設(shè)立“反傾銷辦公室”，頗有幾分無(wú)奈。
　　“五一”長(zhǎng)假后，福耀上下才稍稍喘了一口氣。5月7日，美國(guó)商務(wù)部公布了就來(lái)自中國(guó)的汽車擋風(fēng)玻璃行政復(fù)審的初裁結(jié)果：“福耀玻璃出口至美國(guó)的汽車擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的初裁傾銷率由原來(lái)11.8％降低至0.13％（小于0.5％視同為零傾銷稅率）。”
　　據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，中國(guó)遭遇的反傾銷案件占全世界的11%，僅就玻璃行業(yè)而言，2001年、2002年遇到了加拿大和美國(guó)對(duì)汽車玻璃的“反傾銷”；印度、澳大利亞對(duì)浮法玻璃的“反傾銷”。2003年菲律賓先后對(duì)壓花玻璃、浮法玻璃采取“保障措施”；2004年南非又對(duì)我國(guó)平板玻璃及浮法玻璃展開(kāi)反傾銷復(fù)審調(diào)查。
　　福耀的無(wú)奈不是個(gè)案，它以國(guó)內(nèi)排名靠前的身份在說(shuō)明汽車玻璃制造企業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：應(yīng)對(duì)國(guó)外的反傾銷指控，是個(gè)繞不過(guò)去的煩惱。
　　2001年12月18日，加拿大PPG公司向加拿大海關(guān)總署提出對(duì)我國(guó)出口擋風(fēng)玻璃反傾銷指控。2002年12月，加方展開(kāi)反傾銷調(diào)查，初裁認(rèn)定中國(guó)汽車擋風(fēng)玻璃產(chǎn)品對(duì)加拿大的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收36％到194％的反傾銷稅。福建的福耀玻璃、廣東的深圳奔迅、深圳信義和東莞港灣四家公司是加方的指控對(duì)象。
　　此案號(hào)稱中國(guó)入世首宗反傾銷案，較終以深圳奔迅和信義汽車玻璃（深圳）勝訴告終——加拿大聯(lián)邦稅務(wù)總署確定給予這兩家企業(yè)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)作，對(duì)其出口產(chǎn)品所征收的加權(quán)平均稅率確定為零。另外兩家被控企業(yè)福耀玻璃和東莞港灣沒(méi)有走應(yīng)訴程序，他們自然也享有不到零稅率的“成果”。
　　但當(dāng)面對(duì)美國(guó)方面的反傾銷指控時(shí)，福耀選擇了積較出擊。
　　美國(guó)是中國(guó)許多汽車玻璃廠家看好的大市場(chǎng)，從上世紀(jì)90年代起，他們以提供破損汽車玻璃的替換品為打破點(diǎn)切入美國(guó)市場(chǎng)，取得了良好進(jìn)展。在2002年的高峰時(shí)期，福耀玻璃占據(jù)了美國(guó)該市場(chǎng)的10％－11％，加上深圳的信義、奔迅兩家，這個(gè)比例多達(dá)20％以上。
　　福耀曾經(jīng)有在美國(guó)設(shè)廠的試圖。“若在美國(guó)設(shè)廠，不僅能省下大筆運(yùn)費(fèi)，而且還可以繞開(kāi)日后可能發(fā)生的反傾銷壁壘�！边@是福耀玻璃創(chuàng)始人曹德旺之子曹暉前往美國(guó)時(shí)的算盤。
　　福耀將廠址選在了南卡羅來(lái)納州，這里的相關(guān)部門能提供優(yōu)惠的稅收政策、低廉的地價(jià)和費(fèi)用只有中國(guó)1/3的穩(wěn)定電力供應(yīng)。但較后，設(shè)廠一事卻因昂貴的員工成本而擱淺了。這個(gè)“分廠”較后一步步縮水成倉(cāng)庫(kù)、銷售處。而福耀擔(dān)心的事終究還是發(fā)生了：2002年，美國(guó)PPG工業(yè)公司等三家美國(guó)汽車擋風(fēng)玻璃生產(chǎn)企業(yè)，指控包括福耀玻璃在內(nèi)的14家中國(guó)玻璃深加工企業(yè)對(duì)美國(guó)有傾銷行為。
　　為了保有美國(guó)市場(chǎng)的份額，福耀在這兩年多時(shí)間里耗費(fèi)了大量的人力物力財(cái)力，才換來(lái)眼下的初裁結(jié)果。4個(gè)月后，如果美國(guó)商務(wù)部公告的終裁傾銷率仍然小于0.5%，就可以說(shuō)福耀公司取得了較終的勝利，屆時(shí)從2001年9月繳納的反傾銷稅也將退還給公司。
　　但依照“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)得益”的原則，福耀的成功，難以直接惠及其他企業(yè)。
　　不應(yīng)訴的苦衷
　　面對(duì)反傾銷的指控是否應(yīng)訴，每個(gè)企業(yè)都有自身的考慮。以上所述的加拿大一案中，被指控的中國(guó)企業(yè)有4家，但較后堅(jiān)持應(yīng)訴的只有兩家，美國(guó)起訴的14家中國(guó)企業(yè)中，應(yīng)訴的只有7家。這些不應(yīng)訴的企業(yè)，面臨的是較高的稅率，意味著對(duì)起訴國(guó)市場(chǎng)的放棄，像后面這7家企業(yè)被征收的稅率高達(dá)124.5％。
　　奔迅公司的李女士表示他們已經(jīng)獲悉福耀應(yīng)訴的較新進(jìn)展，她說(shuō)，奔迅目前所承擔(dān)的稅率是9.84％，取的是福耀和信義的中間值，“此前沒(méi)有積較應(yīng)訴，是因?yàn)樨?cái)力和精力有限。”她沒(méi)有透露在勝訴加拿大一案中公司曾耗費(fèi)了多大的成本，但是表示公司會(huì)應(yīng)對(duì)美方指控。
　　據(jù)信義公司有關(guān)人士透露，在加拿大一案中，他們?cè)⑵鹆艘粋�(gè)“反傾銷應(yīng)對(duì)小組”，由公司負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理牽頭，集結(jié)生產(chǎn)、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)一批懂法律懂外語(yǔ)的骨干人員研究答案，準(zhǔn)備的資料和輔助資料有上百公斤，A4紙的答卷有40厘米高。
　　相關(guān)人士指出，除了本土團(tuán)隊(duì)以外，被控企業(yè)往往還需在起訴國(guó)聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)，解讀當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，并和國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)保持及時(shí)通暢的溝通。這樣的成本不是每個(gè)被控企業(yè)都能承擔(dān)得起，或者說(shuō)愿意承擔(dān)的。一些企業(yè)會(huì)考慮調(diào)整市場(chǎng)布局，放棄一些市場(chǎng)，站穩(wěn)一些市場(chǎng)，尤其是那些在對(duì)方國(guó)家的年出口額不過(guò)幾十萬(wàn)元的企業(yè)。
　　除了成本因素，廣東省公平貿(mào)易局局長(zhǎng)陳立鵬還在有關(guān)場(chǎng)合指出了企業(yè)放棄應(yīng)訴的另一個(gè)原因——怕自己經(jīng)不起查。
　　反傾銷調(diào)查的調(diào)查問(wèn)卷和現(xiàn)場(chǎng)核查，涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，尤其是產(chǎn)品的成本構(gòu)成。而我國(guó)有些中小型民營(yíng)企業(yè)，賬目不清，交易原始單據(jù)、業(yè)務(wù)往來(lái)檔案資料不全，有設(shè)兩本帳的習(xí)慣，他們顯然經(jīng)不起查。陳立鵬還舉例說(shuō)明，在有的應(yīng)訴中，個(gè)別企業(yè)開(kāi)始很積較，后來(lái)看到對(duì)方嚴(yán)格審核的架勢(shì)，就悄無(wú)聲息地退出了。
　　出于各自的原因，到目前為止，除了加拿大、美國(guó)兩個(gè)個(gè)案，從整體而言，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)反傾銷案件的應(yīng)對(duì)形勢(shì)并不容樂(lè)觀。
　　有關(guān)資料顯示，在“印度案件”中，印方裁定“從2002年9月至2008年，對(duì)中國(guó)進(jìn)口的浮法玻璃征收64.04%的關(guān)稅”；“澳大利亞日落復(fù)審案件”裁定“從中國(guó)進(jìn)口的3—12mm浮法玻璃繼續(xù)征收反傾銷稅”；“菲律賓保護(hù)措施案”裁定“自2003年10月13日起至2006年10月13日內(nèi)的進(jìn)口產(chǎn)品征收正常關(guān)稅，配額外的進(jìn)口關(guān)稅按不同產(chǎn)品分別征收”；“南非日落復(fù)審案”，中方有關(guān)協(xié)會(huì)多次與涉案企業(yè)聯(lián)系、協(xié)商，較終還是沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)應(yīng)訴，目前尚未做出較后裁定。
　　相關(guān)部門的角色
　　一位不愿意透露姓名的被控公司領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，現(xiàn)在，一樁樁“反傾銷”指控讓國(guó)內(nèi)汽車玻璃廠家拙于應(yīng)付，這種大環(huán)境“很不好”。
　　頻繁遭遇反傾銷的廣東企業(yè)界反映，企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷有三大難題：應(yīng)訴渠道、籌備程序欠規(guī)范；反傾銷通報(bào)層層中轉(zhuǎn)，有關(guān)相關(guān)部門部門、大辦事大樓和行業(yè)協(xié)會(huì)間職責(zé)欠明確，信息傳達(dá)渠道不通暢，涉案企業(yè)得到相關(guān)信息遲滯，被迫倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)；企業(yè)間如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益共享難以確定。
　　業(yè)界希望相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)操刀解決這些問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)得益”，讓企業(yè)單兵作戰(zhàn)。
　　奔迅的李女士直言：“如果國(guó)家參與，企業(yè)會(huì)好辦一些。”目前的奔迅正在體會(huì)孤軍奮戰(zhàn)的不易，尤其地懷念在加拿大一案中相關(guān)部門支持的感覺(jué)——國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部、廣東省經(jīng)貿(mào)廳、深圳市相關(guān)部門及市外經(jīng)貿(mào)局等相關(guān)部門設(shè)立專門工作組，全程跟進(jìn)推動(dòng)，手把手地幫助企業(yè)應(yīng)訴。有有經(jīng)驗(yàn)人士指出，相關(guān)部門的出面是“加拿大擋風(fēng)玻璃反傾銷案”獲全勝的關(guān)鍵原因。
　　國(guó)泰君安經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證公司研究員王炫分析，面對(duì)國(guó)外反傾銷，國(guó)內(nèi)企業(yè)較感困難的是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”問(wèn)題。如果起訴國(guó)將我國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)定義為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，采用產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)或市場(chǎng)價(jià)格畸高的“第三國(guó)替代”的方法來(lái)確定產(chǎn)品生產(chǎn)成本和價(jià)格，就會(huì)十分不利于中方企業(yè)。
　　廣東省公平貿(mào)易局局長(zhǎng)陳立鵬曾表示，由于大多數(shù)世貿(mào)籌備成員對(duì)于是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇沒(méi)有定論，但也不到中國(guó)來(lái)實(shí)地核查，使中國(guó)企業(yè)根本沒(méi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系會(huì)為自己申辯。在遭遇反傾銷時(shí)，就需要我國(guó)相關(guān)部門加強(qiáng)與對(duì)方相關(guān)部門交涉，邀請(qǐng)對(duì)方到中國(guó)進(jìn)行實(shí)地核查，確定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。這是企業(yè)難以做到的。
　　企業(yè)不應(yīng)訴“反傾銷”指控，或者應(yīng)訴失敗，將使中國(guó)的企業(yè)十分被動(dòng)。其一是，企業(yè)一旦被裁定征收高關(guān)稅，就意味著起訴方市場(chǎng)的丟失。其二，還有可能引起其它進(jìn)口我國(guó)同類產(chǎn)品的國(guó)家的連鎖反應(yīng)。貿(mào)易轉(zhuǎn)移條款規(guī)定“如果A國(guó)對(duì)中國(guó)的某一產(chǎn)品采取臨時(shí)保障措施后，同樣進(jìn)口該產(chǎn)品的其它國(guó)家不需要證明該轉(zhuǎn)移的中國(guó)產(chǎn)品對(duì)其造成實(shí)質(zhì)性損害，只需查明因A國(guó)采取保障措施而導(dǎo)致該中國(guó)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向其它出口，致使進(jìn)口數(shù)量快速增加，實(shí)際或即將出現(xiàn)的增長(zhǎng)，即可據(jù)以對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取保障措施”。
　　截至發(fā)稿，記者向商務(wù)部公平貿(mào)易局提出的關(guān)于“面對(duì)汽車玻璃生產(chǎn)廠商的呼吁，公平貿(mào)易局會(huì)不會(huì)再次出面，籌備、幫助他們應(yīng)對(duì)眾多的反傾銷訴訟”的詢問(wèn)，還沒(méi)有得到確切的答復(fù)。(凌峰
春雨)